Achicar textos Agrandar textos


Título
SESGOS IMPLICITOS Y DECISION JUDICIAL. RESPONSABILIDAD INSTITUCIONAL POR DISCRIMINACION
implicit bias in judicial decision-making. institutional responsibility for discrimination
Radicación del proyecto
Abogacia / /
Área temática
Ciencias Sociales
Resumen
Las decisiones judiciales pueden verse afectadas por la influencia de los sesgos implícitos de los jueces y, en consecuencia, producir efectos discriminatorios (Muñoz, 2011 y Wistrich & Rachlinski, 2017). Los sesgos suelen funcionar de manera encubierta; es decir, es posible que los jueces decidan de manera discriminatoria sin advertirlo. Las batallas contra la discriminación exigen también abordar la responsabilidad de quienes los producen. Sin embargo, los sesgos implícitos constituyen un desafío para la teoría de la responsabilidad, puesto que las acciones sesgadas parecen carecer de rasgos que se asocian con ella, tales como control, consciencia y sensibilidad a razones (Holroyd 2012, Mavda 2017). Es por ello que, sobre la base del trabajo que hemos realizado en nuestro primer año como grupo, pretendemos ahora abocarnos a definir y precisar una teoría de la responsabilidad por sesgos implícitos. Para avanzar en este sentido analizaremos la plausibilidad de las cuatro hipótesis conceptuales siguientes: (1) la distinción entre responsabilidad retrospectiva (por acciones que producen un daño) y responsabilidad futura (por omisión de acciones una vez producido el daño); (2) la distinción entre responsabilidad por la posesión de un sesgo implícito y responsabilidad por acciones que son el resultado de la influencia del sesgo implícito; (3) la distinción entre control y/o consciencia directo/a e indirecto/a; (4) la distinción entre responsabilidad por los efectos individuales de la acción sesgada y responsabilidad por los efectos agregados (o colectivos) de las acciones sesgadas. La investigación propuesta para este período será entonces eminentemente conceptual, destinada a reconstruir los contornos de la noción de sesgo implícito, tal como es usada por los científicos cognitivos, y a analizar los argumentos sobre los elementos de la teoría de la responsabilidad, tal como es abordada por los filósofos del derecho.

We intend to focus on defining and specifying a theory of responsibility for implicit biases. This requires carrying out conceptual research about whether the traits that cognitive sciences attribute to implicit biases satisfy the demands of the theory of responsibility. Thus, the research that we propose to carry out in the next twelve months requires identifying, first, whether the unconscious functioning, the lack of control by the agent and the lack of sensitivity to reasons are effectively traits of implicit biases and, secondly, whether those three elements are necessary conditions for the attribution of responsibility. To move forward in this sense, we will analyze the plausibility of the following four conceptual hypotheses: (1) the distinction between backward-looking responsibility (for actions that produced a wrong) and forward-looking responsibility (for omission of actions once the wrong has occurred); (2) the distinction between responsibility for having an implicit bias, understood as a mental state or attitude of the agent (in our case, the judge), and responsibility for actions that are the result of the influence of the implicit bias; (3) the distinction between direct and indirect control or awareness; (4) the distinction between responsibility for the individual effects of a biased action and responsibility for the aggregate (or collective) effects of biased actions. The research proposed for this period will then be eminently conceptual, aimed at defining the contours of the notion of implicit bias, as used by cognitive scientists, and the elements of the theory of responsibility, as it is addressed by legal philosophers that have analyzed it. Regarding cognitive sciences, the conceptual analysis will be predominantly reconstructive of existing uses, while regarding the theory of responsibility, the analysis will also be argumentative, since it will involve the discussion of normative claims about the attribution of responsibility to people for their attitudes and for their actions.
Palabras clave
Responsabilidad; Decisión judicial; Sesgos implícitos; Discriminación
Responsibility; Judicial Decision; Implicit Bias; Discrimination
Financiamiento
UBP,
Director/es
FEDERICO JOSÉ ARENA /
Equipo de investigación
MARÍA VICTORIA GERBALDO / MANZANARES FRANCISCO JOSE / PAULA GASTALDI / PEZZANO SOFÍA / CARLOS NAHUEL ZALLIO / LEONEL VICTORIANO LUCENTTI FIGUEROA / CARLOS MARTÍN VILLANUEVA / CARLOS RAFAEL BISET / MARIA LAURA MANRIQUE /
E-mail de contacto
fjarena@gmail.com


Sistema de Gestión de Investigación
Universidad Blas Pascal
Sede Campus: Donato Alvarez 380 | CPA X5147ERG | Argüello | Córdoba, Argentina
Tel: +54 351 4144444 | Email: investigacion@ubp.edu.ar