Achicar textos Agrandar textos


Título
EL AMPARO COMO VÍA PARA CUESTIONAR LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS LEYES FUNDAMENTALES DEL ESTADO
amparo as a way to question the constitutionality of the fundamental laws of the state
Radicación del proyecto
Abogacia / Abogacia /
Área temática
Ciencias Sociales
Objetivo general
Analizar la regulación normativa federal y la jurisprudencia referida la declaración de inconstitucionalidad en la acción del amparo a fin de identificar los parámetros judiciales en el caso concreto.
Resumen
Argentina en el orden Federal siguiendo al sistema de Estados Unidos, tiene un control de constitucionalidad difuso (en principio caso concreto, se ejerce a pedido de parte, incidental, declarativo y con efecto inter – partes), que confía plenamente en el Poder Judicial, encomendando dicha tarea a todos los jueces, y la última palabra a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Por ello, todos jueces en nuestro país, tienen la posibilidad de la declaración de inconstitucionalidad las leyes dictadas por el Congreso de la Nación, y de actos de gobierno del Poder Ejecutivo. El amparo individual o colectivo del artículo 43 de la Constitución Nacional es una de las vías principales que permite a los ciudadanos cuestionar judicialmente la constitucionalidad de las normas. A lo largo de la historia judicial, encontramos temas de importancia donde hubo pedidos de inconstitucionalidad por vía del amparo: leyes de Emergencia (1922 caso Ercolano, 1934 caso Avico), divorcio (año 1986, Sejean) fallo homologando lo decretos de Necesidad y Urgencia (1990 caso Peralta), corralito financiero (2002 caso Massa), leyes la intervención de las comunicaciones telefónicas y por Internet (2009 caso Halabi), derecho al agua potable (año 2014 caso Kersich), aumentos de los servicios públicos (caso CEPIS, del 2016), entre otros. Actualmente, se cuestiona la constitucionalidad de normas mediante acciones de amparo, de temas con relevancia social: como los Decretos presidenciales sobre la Pandemia del COVID-19 (2020 caso Lanzieri; 2020 caso CNR c. GBA), ley de aborto Nº 27610 (2021, en el caso Fiore Viúelas y otros) Por lo tanto, en la presente investigación se estudiarán en el orden federal las demandas o contestaciones del informe del art. 8 ley 16986 en el marco de las acciones de amparo, donde se plantean pedidos de inconstitucionalidad de normas dictadas por el Congreso de la Nación, que son resueltas por las distintas instancias judiciales en Argentina, lo que permitirá evaluar la situación jurídica actual, e intentar determinar parámetros de previsibilidad sobre la constitucionalidad de las leyes.

Argentina, in the Federal order, following the United States system, has a diffuse constitutionality control (in principle a specific case, it is exercised at the request of a party, incidental, declarative and with inter-party effect), which fully relies on the Judicial Power, entrusting said task to all the judges, and the last word to the Supreme Court of Justice of the Nation. For this reason, all judges in our country have the possibility of declaring the laws issued by the National Congress unconstitutional, and of acts of government of the Executive Power. The individual or collective protection of article 43 of the National Constitution is one of the main avenues that allows citizens to judicially question the constitutionality of the norms. Throughout judicial history, we find important issues where there were requests for unconstitutionality by way of amparo: Emergency laws (1922 Ercolano case, 1934 Avico case), divorce (1986, Sejean) ruling approving the Necessity and Urgency decrees (1990 Peralta case), financial corralito (2002 Massa case), laws on the intervention of telephone and Internet communications (2009 Halabi case), right to drinking water (2014 Kersich case), increases in public services (CEPIS case, 2016), among others. Currently, the constitutionality of norms is questioned through protection actions, on issues with social relevance: such as the Presidential Decrees on the COVID-19 Pandemic (2020 Lanzieri case; 2020 CNR v. GBA case), abortion law No. 27610 (2021 , in the case of Fiore Viuélas et al.) Therefore, in the present investigation, the demands or answers of the report of art. 8 law 16986 within the framework of the amparo actions, where requests for unconstitutionality of norms issued by the National Congress are raised, which are resolved by the different judicial instances in Argentina, which will allow evaluating the current legal situation, and trying determine predictability parameters on the constitutionality of laws.
Palabras clave
"Amparo" – "Control de constitucionalidad" – "Poder Judicial"
"Amparo" - "Control of constitutionality" - "Judicial Power"
Financiamiento
UBP
Director/es
LORENZO DANIEL BARONE
Investigadores
HUGO ALBERTO ZANATTA / MATIAS DANTE BERARDO /
Alumnos participantes
AGUSTINA FLORENCIA LUNA / JOEL ROGER VACA / MANUEL LEGUIZAMON /
Institución evaluadora
Universidad de La Matanza
E-mail de contacto
barone.lorenzo@gmail.com


Sistema de Gestión de Investigación
Universidad Blas Pascal
Sede Campus: Donato Alvarez 380 | CPA X5147ERG | Argüello | Córdoba, Argentina
Tel: +54 351 4144444 | Email: investigacion@ubp.edu.ar